America PAC Маска точечно тратит миллионы против демократов в ключевых гонках Сената

В 2024 году Илон Маск создал суперкомитет America PAC и стал его главным донором, чтобы провести Дональда Трампа в Белый дом. Расчет оправдался: Трамп занимает пост, а на ту кампанию, как напоминают в эфире WIRED, ушло больше 260 миллионов долларов. Теперь кошелек открыт снова, только президентской гонки в этом цикле нет, и деньги идут уже на ноябрьские промежуточные выборы.

На этот раз комитет действует уже не широкой волной, а по выбранным адресам. WIRED собрала живой трекер и следит за поддержкой America PAC в реальном времени; Лея Фейгер, директор издания по политике и науке, прямо отдает авторство команде расследований, а не себе. Из сводки видно, что ставка сделана на гонки, от которых зависит будущий состав Конгресса, и прежде всего на самые важные места в Сенате.

Меняется и направление трат. На каждый доллар, которым комитет поддерживает республиканского кандидата, больше двух уходит на то, чтобы помешать демократу, а в отдельных сенатских штатах перекос еще сильнее. В Техасе, где работают несколько компаний Маска, на атаки против демократа Джеймса Таларико потрачено около 9 миллионов долларов, тогда как на продвижение Кена Пакстона — около миллиона.

Похожую пропорцию ведущие видят в сенатской гонке Огайо и в Айове. Штаты в трекере не выглядят случайной подборкой. Именно эти места в выпуске называют дорогой демократов к контролю над палатой в ноябре.

Смена большинства, объясняет Фейгер, открыла бы республиканцев, включая самого Маска, для расследований и регуляторного давления, поэтому точечность вложений здесь важнее их прежнего размаха. Соведущая Зои Шиффер, приглашенный редактор Uncanny Valley, трекер посмотрела и согласилась с этим чтением. Общая сумма, говорит она, ниже расходов прошлого цикла, зато выбор целей гораздо жестче, и причина в ставке: есть реальный шанс, что Конгресс перейдет к демократам, и Маск с ближайшим кругом, по ее ощущению, относятся к такому исходу предельно серьезно.

Фейгер опирается на источники среди демократов и в Палате представителей, и в Сенате. Там, по ее словам, уже охотно обсуждают расследования и повестки, которые выпустят в ту минуту, когда палата окажется у них. Опросы она оценивает как благоприятные для демократов и формулирует условие прямо: если партия сама не сорвет кампанию, шанс провести этот сценарий высок, а значит, у Маска и сходного с ним круга есть повод тревожиться уже сейчас.

С опросами Шиффер не соглашается. Она повторяет свою прежнюю оценку: республиканцы, по ее мнению, пройдут цикл вполне благополучно, а к цифрам опросов она относится недоверчиво, хотя последнее слово в этом споре оставляет за директором по политике. Зато тезис о страхе проверок принимает без оговорок.

Именно ожидание расследований и регулирования, напоминает она, в прошлый раз заставило Маска целиком встать на сторону Трампа: публично он говорил, что победа Камалы Харрис сделает всю страну похожей на Калифорнию и что это было бы для нее худшим исходом. Дальше спор уходит от намерений к вопросу, есть ли у государства рычаг. Жесткое регулирование империи Маска Шиффер представляет с трудом: правительство зависит от SpaceX, от Starlink, от технологий компании и от ее способности выводить грузы на орбиту, и сейчас именно SpaceX делает это для государства.

Повестки она считает возможными, но сомневается, что ими удастся по-настоящему призвать к ответу фигуру такого масштаба. Фейгер этот довод принимает. Опасение, что появится регулятор в духе Лины Хан и устроит разгром, в разговоре остается, однако вероятный ущерб обе сводят скорее к бумагам, чем к слому бизнеса.

Единственный эпизод, который Шиффер называет настоящей ответственностью, связан с заявлением Маска, будто у него есть деньги и обеспеченное финансирование, чтобы выкупить Tesla и сделать компанию частной. В эфире вспоминают штраф и называют сумму около 20 миллионов долларов скорее как вопрос, чем как установленный итог, и сразу ставят рядом другой: сколько стоит сам Маск. На этой реплике автоматическая расшифровка обрывается.

В том же выпуске ведущие обещали отдельно разобрать эффективный альтруизм: когда-то малозаметную философию, которая, по их словам, теперь видна от обсуждений в X до обложки The Economist, собирает многих исследователей искусственного интеллекта и уже влияет на спор о безопасности ИИ. Третьей темой была волна неприязни к автору логотипа Muse для Meta: Шиффер на этой неделе говорила с ней самой.