ТехволнаВикипедия под натиском машин: редакторы запретили нейросетям писать статьи
Ещё в 2018 году Google обучала искусственный интеллект писать статьи, похожие на википедийные. К октябрю 2024-го исследование Принстонского университета показало: примерно 5 процентов из почти трёх тысяч новых материалов английской Википедии, созданных только за август того года, содержали заметный объём сгенерированного текста. Выдавали такие статьи пристрастие ChatGPT к длинным тире, фигурным кавычкам и случайные остатки промптов вроде «Вот ваша статья для Википедии».
Сначала редакторы пытались приручить нейросети, сделать их вклад приемлемым и конструктивным. Из текстов вычищали общие фразы о плодородных полях, живописных окрестностях и фальшивые источники. Но к марту 2026 года нарушения ключевых принципов стали настолько частыми, что писать статьи с помощью больших языковых моделей запретили полностью.
Искусственному интеллекту оставили лишь перевод и мелкую вычитку. Широко разошедшееся эссе «Смерть Википедии» объяснило такую оборонительную позицию. Автор предсказывал эффект домино: по мере того как живые авторы сокращают свой вклад из-за нашествия машин, возникает соблазн заменить их работу ещё большим количеством генераций — и проект попадает в нисходящую спираль.
Один вирусный пост в соцсети X сформулировал ту же тревогу проще: люди хотят, чтобы ИИ стирал и мыл посуду, освобождая время для искусства, а не наоборот. Опасение состояло и в том, что машины займутся не рутинной уборкой внутри Википедии, а сочинением самих статей. Тогда людям останется лишь форматирование и чистка — бесконечный кураторский труд, порождённый не человеческими приоритетами, а холодной выдачей алгоритмов.
Один из википедистов заметил, что ежегодное «вымывание» талантливых авторов — самая большая угроза проекту, потому что для починки разрастающегося массива слабых, неточных и неполных статей нужно больше экспертов, а не меньше. Википедия, написанная и читаемая машинами, рискует стать выхолощенной: без контекста, страсти и души. Фонд Викимедиа заявляет, что забота и преданность редакторов — это то, что ИИ не заменит, но это не равносильно обещанию, что их не вытеснят.
После запуска Google AI Overviews такие сводки быстро стали центральной частью поиска, а Википедия превратилась в источник на один шаг позади. Агенты на основе ИИ дают правдоподобные, почти интуитивные ответы, которые проходят поверхностную проверку ссылок, но часто ошибаются. Если сама Википедия окажется испорчена генерациями, чем подтверждать, где машина соврала?
Нет оснований верить, что энциклопедия от нейросетей станет объединяющей. При всех своих странностях Википедия — самое близкое к «энциклопедии всего», что было у человечества. После распространения смартфонов в конце 2000-х проект действительно стал бесплатным, портативным, мгновенным и повсеместным.
Но что это дало людям? Документалист, готовивший фильм о Википедии, спрашивал, были ли случаи, когда проект спасал деревню или жизни. Ответ скорее положительный, но без драматизма: быстрые подсказки помогали при отравлениях, к энциклопедии часто обращались во время стихийных бедствий.
Только доказать такие эпизоды трудно, и роль Википедии часто оказывалась второстепенной — как телефон не герой, когда кто-то звонит в экстренную службу. Ещё в 2013 году на вопрос, что труднее всего объяснить человеку из 1950-х, популярный ответ звучал так: у меня в кармане устройство со всей информацией человечества, но я смотрю на котиков и спорю с незнакомцами. Два года спустя политолог Дэвид Рансимен добавил мрачную ноту: главная угроза демократии может исходить уже не от людей, а от технологий, которые подрывают её без злого умысла, изнутри.
Менее очевидно, что идея «Мирового мозга» Герберта Уэллса была и противоядием. Предшествовавшие ей Большая советская энциклопедия и Итальянская энциклопедия были прямыми выразителями националистических и тоталитарных намерений, а статью о фашизме в итальянском издании приписывали самому Муссолини. Уэллс понимал, что интернационализму нужна своя энциклопедия, но она не была простым инструментом свободы: «Мировой мозг» должен был помогать всемирному правительству, делая его всезнающим, а значит, и репрессивным.
Эта зловещая сторона отчасти вдохновила Оруэлла на «1984». Оруэлл в эссе 1941 года заметил, что Уэллс был не футуристом, а ностальгирующим либералом XIX века, сорок лет повторявшим одну мысль: история — это битва человека науки за плановое мировое государство против реакционера, цепляющегося за беспорядочное прошлое. Энциклопедический проект Уэллса оказался старой идеей, выросшей из эдвардианской веры в Прогресс.
Сама же энциклопедия Просвещения — не просто свод фактов, а способ видеть мир ясно и без суеверий. Философ Аласдер Макинтайр даже относил «энциклопедию» к трём главным версиям морального поиска западной этики — наряду с традицией Аристотеля и Аквината и генеалогией Ницше.
